Court ruling № 94174643, 12.07.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36321/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42016110000000286 від 25.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень майнового комплексу, які використовуються ТОВ «Керамет-Харків», які знаходяться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, 33, що на праві власності, зареєстровані за: ТОВ «Керамет-Харків» (код ЄДРПОУ 33714374).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення матеріальних цінностей, значних сум грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів та/або за їх дорученням оперативним співробітникам на проведення обшуку приміщень майнового комплексу, які використовуються ТОВ «Керамет-Харків», які знаходяться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, 33, що на праві власності, зареєстровані за: ТОВ «Керамет-Харків» (код ЄДРПОУ 33714374), з метою виявлення та вилучення речей та документів ПАТ «Керамет», ТОВ «Керамет-Харків», ТОВ «Керамет-Україна», ТОВ «Інтеграл», ТОВ «Юста Трейд» та ТОВ «Арсенал ТС», а також документів щодо придбання вторинної сировини (металобрухту) у фізичних осіб, які містять сліди злочину або можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а саме: первинних фінансово-господарських документів, договорів, контрактів, угод з додатками до них, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, актів приймання передачі, видаткових накладних, податкових накладних, податкової звітності, документів бухгалтерського обліку, реєстрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях), товарно-транспортних накладних, документів радіаційного контролю, сертифікатів, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, печаток та штампів підприємств, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок, побутового та промислового металобрухту, готову продукцію металопрокату.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. __ слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 12.07.2019