
Справа № 638/16198/20
Провадження № 3/638/107/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директор ТОВ «Форстмейстер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163–2 КУпАП, -
установив:
25.11.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163–2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №253 від 11.11.2020 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Форстмайстер», директором ОСОБА_1 вчинене наступне правопорушення: не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за серпень 2020 року у сумі 2716,00 грн., по строку сплати 30.09.2020, платіжне доручення до установи банку не подано.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 2 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
– протоколом № 253 про адміністративне правопорушення від 11.11.2020;
– актом про результати камеральної перевірки № 258/20-40-04-34-05/43559250 від 11.11.2020.
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Форстмайстер», допустив не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, тому суддя кваліфікує його порушення за ч.1 ст.163–2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 163 – 2, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.163–2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя:
The court decision No. 94172002, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/16198/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: