Court ruling № 94167600, 14.01.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2021 року м. Київ№ 640/29248/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Луцької міської ради

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним пункту постанови КМУ №641,-

ВСТАНОВИВ :

Луцька міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним пункт 15 постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2020 № 1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 № 641».

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Призначено підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. на 14.01.2021 о 14:30 год.

13.01.2021 від Луцької міської ради, за підписом міського голови Ігоря Поліщука, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування поданої заяви вказав, що основною підставою для звернення до суду з вказаним позовом була наявність чинного пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641".

Оскільки, вищевказаний пункт фактично вже втратив свою чинність, оскільки його дія поширювалася на правовідносини, що складались у період з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року, то відповідно відсутній предмет спору у даній судовій справі.

З огляду, на п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України просив суд залишити позов без розгляду, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Також просив повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 183, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Луцької міської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункт 15 постанови Кабінету міністрів України - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Луцької міської ради про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Р.О. Арсірій