
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Київ № 640/6347/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області: визнано протиправною бездіяльність Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області що полягає у не прийнятті в місячний строк рішення щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,09 гектара, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; зобов`язано Гостомельську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,09 гектара, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В подальшому представником позивача надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частин 3, 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вказаного питання.
Керуючись статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 02 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
4. Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 94167347, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/6347/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: