
Справа № 592/13532/20
Провадження № 2-с/592/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 14.01.2021 р. із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ № 592/13532/20 від 07.12.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «КК «ДомКом Суми» заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2020 р. в розмірі 11205,18 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн., через те, що до суми стягнутої заборгованості включено заборгованість за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2016 р. та сума судового збору, які вже стягнуті іншим судовим наказом від 20.01.2017 р., та період, за який проведено стягнення виходить за межі строку позовної давності.
Частиною 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 07.12.2020 р. за заявою ТОВ «КК «ДомКом Суми» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «ДомКом Суми» заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2020 р. в розмірі 11205,18 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.
Відповідно до копії судового наказу №592/12044/16 від 20.01.2017 р. наданого ОСОБА_1 , як додаток до заяви про скасування судового наказу, заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2016 р., яка входить до скалу заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стягнутій судовим наказом № 592/13532/20 від 07.12.2020 р., вже стягнута судовим наказом №592/12044/16 від 20.01.2017 р.
Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору задовольнити.
Судовий наказ № 592/13532/20 від 07.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» (код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.11.2015 року по 31.10.2020 року в розмірі 11205 грн. 18 коп., а також 210 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 94166350, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 592/13532/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: