Decision № 94166300, 15.01.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/5111/20

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління від 20.02.2020 №222430001352 та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи з 22.02.2000 р. по 05.10.2003 р. та призначити пенсію з 21.11.2019 р.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, маючи необхідний пільговий трудовий стаж за Списком №2. Листом від 11 березня 2020 року Головне управління повідомило, що рішенням від 20 лютого 2020 року йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Також зазначалось, що до страхового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, не враховано період його роботи у ДП "НАЕК Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" з 22.02.2000 р. по 05.10.2003 р., оскільки назва структурного підрозділу згідно з довідкою, уточнюючою пільговий характер роботи, не відповідає назві згідно з наказом про результати атестації робочого місця від 19.05.1999 року №361к.

Позивач вважає відмову незаконною, оскільки він був прийнятий на посаду електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції 5-ї групи у відділ пожежної безпеки, в групу по експлуатації АПС і АПГ, яка вже була атестована. Крім того зазначає, що усі атестації робочих місць, які проводились стосовно займаних ним посад, були проведені своєчасно та правильно, про що надані вичерпні відомості, зазначені у документах, виданих роботодавцем.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем поданий відзив, де у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що у документах на підтвердження пільгового стажу за спірний період були виявлені певні протиріччя або відсутність даних, у тому числі невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, з даними атестації робочого місця відповідно до наказу від 19.05.1999 р. № 361к, а також відсутність у трудовій книжці позивача інформації про роботу протягом повного робочого дня, про пільговий характер роботи, простої, страйки, перебування у відпустках. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши наявні у нього підтверджуючі документи, у тому числі: копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1980 року, довідки ВП "Хмельницька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом".

Звернення відбулось протягом 3 місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, чого відповідач не спростовує. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 11 березня 2020 року №2200-0301-8/8961 повідомило позивача про те, що рішенням №222430001352 від 20 лютого 2020 року відмовлено в призначенні йому пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що тривалість страхового стажу позивача становить 38 років 10 місяців 25 днів, пільговий стаж - 4 роки 8 місяців 19 днів замість необхідних 7 років та 6 місяців.

Як вбачається з листа від 11 березня 2020 року, до страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, не враховується період його роботи з 22.02.2000 р. по 05.10.2003 р., оскільки у документах встановлено невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, з результатами атестації робочого місця відповідно до наказу від 19.05.1999 р. № 361к.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які мають пільговий характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач звернувся за призначенням пенсії у віці 57 років, відтак відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" необхідна тривалість пільгового стажу для нього становить 7 років 6 місяців.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджувались Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких (на яких) повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У вказаних Списках міститься відповідний розділ (XXXIV. АТОМНІ ЕНЕРГЕТИКА І ПРОМИСЛОВІСТЬ ), яким передбачені посади працівників, зайнятих на роботах із джерелами іонізуючих випромінювань (радіоактивними речовинами, матеріалами та технологічним устаткуванням, радіоактивними відходами та іншими).

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону №1788-XII, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В силу пунктів 1, 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (посадою) за результатами атестації умов праці, що полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (після 21.08.1992 року).

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1980 року, де міститься запис про те, що позивач 22.02.2000 року прийнятий електромонтером п`ятої групи по обслуговуванню електроприладів електростанцій у відділ пожежної безпеки. Відповідно до запису трудової книжки 06.10.2003 року позивач переведений електромонтером з обслуговування електроустаткування електростанцій шостої групи служби експлуатації електричного цеху.

Згідно з довідкою ВП "Хмельницька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.05.2020 року №51-239, позивач працював повний робочий день у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Позивач у період з 22.02.2000 року по 05.10.2003 року був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій, група з експлуатації автоматичної пожежної сигналізації та автоматичного пожежегасіння (АПС та АПГ). Стаж роботи на займаній посаді становить 3 роки 7 місяців 14 днів.

Зазначена посада також передбачена і Списком №2 розділу XXXIV (підрозділ 34.3-1г (код КП 7241.2/19848/9) Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Згідно з інформацією, наявною у довідці ВП "Хмельницька атомна електрична станція" від 20.05.2020 року №48-25-223/4646, відповідно до наказів по підприємству №361к від 19.05.1999 року та №975к від 18.06.2003 року за результатами атестації робочих місць на робочому місці ( далі російською мовою) «электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций группы по обслуживанию АПС и АПТ, отдела пожарной безопасности (ОПБ)» встановлені та в подальшому підтверджені особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2 з наданням пільг і компенсацій.

Отже, відповідно до зазначених довідок позивач ОСОБА_1 дійсно працював впродовж повного робочого дня у шкідливих умовах праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Трудовий стаж позивача починаючи 22.02.2000 р. і дотепер повністю підтверджений записами трудової книжки та вказаною довідкою роботодавця і відповідачем не спростований.

Суд звертає увагу на те, що незважаючи на зміни в назві структурної одиниці підрозділу, умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та шкідливі умови праці) на цьому робочому місці не змінювались.

Також у матеріалах справи є і інші письмові докази, з яких вбачається, що позивач дійсно виконував роботу на атестованих робочих місцях, які належали до робочих місць з особливо шкідливими умовами праці, що давало право на відповідні пільги, перелік яких надається у наявних у справі документах. До цих документів належать: приватна картка ОСОБА_1 , довідка №49-822 від 22.05.2020 року щодо нарахування заробітної плати та доплати за роботу у шкідливих умовах праці за період з 22.02.2000 року по 05.10.2003 року, довідка №51-240 від 20.05.2020 року, список працівників, яким надаються пільги за роботу у шкідливих умовах праці та наказ №141лс від 21.02.2000 року.

Судом на підставі вищезазначених письмових доказів та записів трудової книжки встановлено, а відповідачем не спростоване виконання ОСОБА_1 робіт з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 протягом спірного періоду, відтак пільговий стаж роботи позивача за період, не визнаний відповідачем, підлягає зарахуванню.

Відповідачем не надані будь-які докази того, що позивач не був зайнятий на відповідних роботах протягом повного робочого дня, тоді як з документів, наявних у справі, такий висновок зробити неможливо.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зроблений правовий висновок про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Таким чином, на час звернення із заявою до відповідача період роботи ОСОБА_1 , який відповідач рахує спірним ( він становить понад 3 роки та 07 місяців), відносився до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зважаючи на це, наявний дійсний пільговий стаж позивача у сукупності складає понад 8 років, тоді як для призначення пільгової пенсії необхідні 7 років та 6 місяців, відтак відповідач має усі підстави для призначення позивачу пільгової пенсії.

Оскільки у цій справі відповідач прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивоване відсутністю необхідного стажу, а суд прийшов до висновку про підтвердження зазначеного стажу, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування необґрунтованого рішення, зобов`язання зарахувати спірний пільговий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також призначити пільгову пенсію з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду протягом трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, пенсія повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку. Враховуючи те, що відповідач не довів правомірність рішення про відмову, а судом встановлено обґрунтованість вимог позивача, позов необхідно задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи у ВП Хмельницька АЕС (ДП "НАЕК "Енергоатом") з 22.02.2000 р. по 05.10.2003 р. до пільгового стажу за Списком №2.

Визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2020 №222430001352 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 22.02.2000 р. по 05.10.2003 р. на посадах у відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.11.2019 року, з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1681,60 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 січня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок