Court ruling № 94159356, 20.05.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/290/2020

Справа № 428/5682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

прокурора Лещинської О.Я.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Петрощук К.В., Бондаренка Ю.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька клопотання захисника Бондаренка Юрія Юрійовича заявленого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,.

У судовому засіданні захисником Бондаренком Ю.Ю. було заявлено клопотання про відвід прокурора Лещинської О.Я. з підстав її некомпетентності, а також того, що прокурор заявляючи клопотання про тимчасовий доступ підміняє орган досудового розслідування та затягує розгляд справи.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також захисник Петрощук К.В. в у судовому засіданні підтримали клопотання захисника Бондаренка Ю.Ю.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його не обґрунтованість.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Вислухавши клопотання захисника Бондаренка Ю.Ю., думку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Петрощук К.В., прокурора, потерпілого, суд установив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 77 КПК України суд вважає, що підставами відводу прокурора можуть бути, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тобто положення ч. 1 ст. 77 КПК України з достатньою чіткістю визначили умови та підстави відводу прокурору.

Між тим, заявляючи клопотання про відвід прокурора та посилаючись на ч. 1 ст. 77 КПК України, захисник Бондаренко Ю.Ю. не вказує, а отже і не наводить на обґрунтування передбачених вказаною нормою підстав, які повинен оцінити суд задля визначення питання, чи підлягає прокурор відводу чи ні. Посилання захисника лише на некомпетентність прокурора, затягування розгляду справи, намагання підмінити орган досудового слідства, не дає підстав вважати, що дії прокурора підпадають під одну з ознак, зазначених у ч. 1 ст. 77 КПК України, без надання додаткових відомостей чи підстав.

Отже, на думку суду, зазначені у клопотанні обвинуваченим міркування є надуманими, а тому не можуть служити підставою для відводу прокурору, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 77, 81, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Бондаренка Юрія Юрійовича заявленого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. М. Олійник