Court ruling № 94159022, 13.01.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 13.01.2021

ЄУ № 417/5592/18

Провадження №1-кп/942/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є депутатом, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Постолянюк Б.Ю.,

захисник Корсунський В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.09.2020 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України передані для розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2017 року, обвинувачений діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, домовився з особою, матеріали по відношенню до якого виділені в окреме провадження, про порубку дерев.

Того ж дня, приблизно о 16.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали по відношенню до якого виділені в окреме провадження, взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме: бензопилу Goodluck super saw gls 5200 та бензопилу Goodluck gl 5200, на автомобілі марки УАЗ-3301 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали до лісосмуги, яка розташована біля с. Тишківка та входить до меж Ліснополянської сільської ради.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали по відношенню до якого виділені в окреме провадження, керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, у порушення ст.69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в полезахисній лісовій смузі, яка відповідно до Постанови КМУ №733 відноситься до захисних лісів та розташована на землях Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, та відповідно до інформації Державного земельного кадастру обліковуються як землі загального користування державної власності, угіддя - полезахисні лісосмуги, у після обідній час, точний час не встановлено, за допомогою бензопил марок Goodluck super saw gls 5200 та Goodluck gl 5200, незаконно спиляли до ступеня припинення росту 22 сухостійних дерева породи «Ясен».

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та особи, матеріали по відношенню до якого виділені в окреме провадження, у вказаному полезахисному лісовому насадженні виникла прогалина, що призвело до погіршення його захисних властивостей, та спричинило істотну шкоду.

Згідно з висновком комплексної судової економічної та інженерно - екологічної експертизи № 374/375 від 18.01.2018 року розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 22 сухостійних дерева в лісосмузі біля с. Тишківка Марківського району Луганської області, арифметично підтверджується в сумі 49145,92 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України з огляду на те, що з 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України № 2531- VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», відповідно до якого у ст. 246 КК України істотною шкодою вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У подальшому, на підставі Закону України № 2708-VIII від 25.04.2019 року, який набрав чинності 19.05.2019 року, внесено зміни до примітки ст. 246 КК України. Відповідно до Примітки істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Вимогами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Захисник вважає, що наявні всі необхідні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі у зв`язку з карантинними заходами.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження заподіяна обвинуваченим ОСОБА_1 шкода складає 49145,92 грн.

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким стаття 246 КК України викладена у новій редакції, та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

19.05.2019 року набрав чинності Закон України № 2708 - VIII від 25.04.2019 року та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Водночас дії ОСОБА_1 підпадають під дію Закону України № 2531-VIII від 06.09.2018 року яким передбачена мінімальна шкода в розмірі 1 921 000 грн., для настання кримінальної відповідальності.

Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Таким чином, на даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України (ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (стаття 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене останнім.

Речові докази:

- дві бензопили Goodluck super saw gls 5200, Goodluck gl 5200, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Марківського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути володільцю ОСОБА_1

- колодки дерев породи «Ясен» в кількості 0,615 м3, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Марківського ВП ГУНП в Луганській області - повернути Марківській селищній раді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Чалий