Court ruling № 94157735, 14.01.2021, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/363/19

У Х В А Л А

14.01.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Романюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про перегляд заочного рішення по справі 388/363/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «БОКІВСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі розірваним,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «БОКІВСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі розірваним.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2020 року позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" про визнання договору оренди землі розірваним - задоволено. Визнано розірваним договір оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер 3521984400:02:000:0404) від 01.09.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Боківський", який було зареєстровано 31.05.2012 року у відділі Держкомзему у Долинському районі. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

СВК "Боківський" вважає, що зазначене заочне рішення суду є незаконним, необгрунтованим та винесене передчасно, оскільки справа розглянута без участі представника кооперативу та без повного, об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник стверджує, що в порушення вимог ст. 128-130 ЦПК України на час розгляду та винесення вищевказаного рішення СВК`Боківський" взагалі не було повідомлено про час і місце розгляду справи. СВК`Боківський" не отримував ніяких документів від суду. Про призначення та розгляд справи саме 23.03.2020 року, що позбавило кооператив прийняти участь по справі та викласти в судовому засідання свою правову позицію, щодо вимог позивача. В зв`язку із вказаним, заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

В судове засідання заявник -сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чуприна С.П. заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, відповідача – СВК «Боківський», неодноразово, було належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи. На адресу місцезнаходження відповідача були направлені листи рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про розгляд справи на 16.07.2019 року, даний конверт із вмістом ухвали про відкриття провадження, з позовом та доданими до нього додатками, рекомендований лист із судовою повісткою про розгляд справи на 02 грудня 2019 року, рекомендований лист із судовою повісткою про розгляд справи на 23 березня 2020 року (а.с.23, 32, 37).

Дані конверт належним чином були вручені відповідачу, про що слідує відмітка про їх вручення із датами та підписами відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник не довів поважність причин неявки у судове засідання, а докази, на які він посилається не мають істотного значення , а отже не є належними, тому, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» про перегляд заочного рішення по справі 388/363/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «БОКІВСЬКИЙ» про визнання договору оренди землі розірваним – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов