Court ruling № 9414799, 06.05.2010, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

№ 2- 505/2009 р. від 22.10.2009 р.

№ 2- 5/2010р. від 22.10.2009 р.

06 травня 2010 року Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю представника заявника Богачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ТОВ « Ланівці- цукор» про перегляд заочного рішення .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 23 березня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАНІВЦІ-ЦУКОР», що в м. Ланівці Тернопільської області вул.. Вишнівецька, 35 , ідентифікаційний код 31092217, р/р 260074036в ТОД АППБ « Аваль» ,МФО 0338501, м. Тернопіль, код 31092217 в користь ОСОБА_2 1779 / одну тисячу сімсот сімдесят девять /гривень 92 коп. , як компенсацію за не отриманий цукор в кількості 179 кг 790 гр. при здачі цукрового буряка 22 жовтня 2006 року та судові витрати в сумі 171 грн. В решті позовних вимог відмовити.

ТОВ « Ланівці-цукор» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що судом неналежним чином було повідомлена їх про день та час розгляду справи .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і пояснив, що всі питання щодо госопдарської діяльності ТОВ « Ланівці-цукор» вирішуються ліквідаційною комісією, а судову повістку про день та час розгляду справи , а саме на 23 березня 2010 року отримала інша особа, яка до цього немає відношення. У звязку із цим представнику не було відомо про розгляд справи 23 березня 2010 року , що стало перешкодою до представлення суду доказів, які мають значення для вирішення цивільної справи. Просить вимоги заяви задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали заяви , вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення , а заочне рішення до скасування.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги поважність причини неявки та не повідомлення про неї суду те, що суду повістку отримала інша особа, а не представник відповідача.

Крім того, суд вважає, що слід дослідити під час судового розгляду докази, про які заявив представник , що стосуються того, хто приймав цукровий буряк та видавав квитанції і , чи мала ця особа відношення до ТОВ « Ланівці-цукор» .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Ланівці-цукор» про перегляд заочного рішення , прийнятого Шумським районним судом 23 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД « про стягнення 207 кг цукру або грошової компенсації задовольнити.

Скасувати заочне рішення, прийняте Шумським районним судом 23 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД « про стягнення 207 кг цукру або грошової компенсації і призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2010 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ .

Суддя