Court ruling № 94140366, 13.01.2021, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
13.01.2021
Case No.
236/3427/20
Document №
94140366
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/3427/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/3427/20 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини допущено описку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено особу (позивача), на користь котрої необхідно стягнути заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі – 16906 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 36 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів), як " ОСОБА_2 " (у відповідному відмінку) замість правильного " ОСОБА_3 " (у відповідному відмінку).

Наявність добросовісної помилки підтверджується даними, викладеними у позовній заяві (а.с. 1-4), фотокопіями окремих сторінок паспорта громадянки України, виданого на ім`я позивачки (а.с. 3-7).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року в цивільній справі № 236/3427/20.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, код ЄДРПОУ: 40075815) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі – 16906 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 36 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів)."

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 94140366 ?

Документ № 94140366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94140366 ?

Дата ухвалення - 13.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94140366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94140366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94140366, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 94140366, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 94140366 refers to case No. 236/3427/20

This decision relates to case No. 236/3427/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94140357
Next document : 94140376