Court ruling № 94124653, 11.01.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. Справа № 911/3277/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валмпак”

про стягнення 331220,00 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валмпак” про стягнення 331220,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

18.12.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву, за змістом якої просить суд припинити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути з державного бюджету сплачений судовий за подання позовної заяви у розмірі 4968,31 грн.

Розглянувши вказану заяву і додані до неї докази в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що між ТОВ “Орієнтир-Буделемент”, як кредитором, ТОВ “Валмпак”, як первісним боржником, та ТОВ “ТВК Валмпак”, як новим боржником, було укладено трьохсторонній договір від 08.12.2020 про переведення боргу. За умовами вказаного договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 331 220,00 грн, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання у строк до 30.03.2021.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір було підписано після відкриття провадження у справі, що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути йому з Державного бюджету України 4 968,31 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2011050024 від 05.11.2020.

Оригінал платіжного доручення № 2011050024 від 05.11.2020 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 911/3277/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валмпак” про стягнення 331220,00 грн попередньої оплати.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнтир-Буделемент” 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 28 А, код ЄДРПОУ 36108100) з Державного бюджету України 4 968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 31 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2011050024 від 05.11.2020, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/3277/20.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін