Court ruling № 94123793, 12.01.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4050/18

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача - 1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропалівка, Дніпропетровська область

відповідача - 2: фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ

про скасування розпоряджень визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від прокуратури Карюк Д.О. - Прокурор

Від Позивача Алексєєнко Р.Ю. -представник

Від Відповідача-1 не з`явився

Від Відповідача -2 Меженна О.В. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-321/0/350-15 від 30.09.2015 р.

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-529/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0928 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1007, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 р., номер запису – 13649470;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 39835428, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0928 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1007, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 800 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Петропавлівська районна державна адміністрація перевищила надані законом повноваження при прийнятті оскаржуваних розпоряджень, а спірний договір оренди земельної ділянки є недійсним, оскільки не було проведено нормативної грошової оцінки та не було виготовлено технічну документацію на нього.

12.01.2021 представник Відповідача - 2 надав до суду клопотання про витребування доказів у Петропавлівського відділу Держгеокадастру, мотивуючи його Постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С від 17 грудня 2014 р. по Справі № 804/18420/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до управління Держземагентства у Петропавлівському районі Днтропетровської області, третя особа - Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання виконати вимоги, судом встановлено, що Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 договору виконавець зобов`язується у 2013 р. надати інженерні послуги (проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності). Найменування послуг, технічні, економічні та інші вимоги до послуг викладені у технічному завданні, що є невід`ємною частиною договору. Кількість послуг, етапи та строки надання послуг вказуються у календарному плані, що додається до договору та є його невід`ємною частиною.

Технічним завданням визначено матеріали, які подаються за результатами виконання послуг: технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель у трьох примірниках, яка має обов`язково містити: кадастрові плани об`єктів інвентаризації, робочі інвентаризаційні плани, зведений інвентаризаційний план; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель в залежності від використаних методів польових вимірювань та геодезичного обладнання, яке застосовується для створення планової геодезичної основи та виконання кадастрової зйомки земельної ділянки; електронні документи, що містять результати робіт із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель.

Календарним планом до договору визначені строки виконання етапів, а саме: підготовчі роботи листопад-грудень 2013 року; топографо-геодезичні, ґрунтові вишукування, камеральні роботи - листопад-грудень 2013 року; складання то оформлення технічної документації у паперовій та електронній формі - листопад-грудень 2013 року; затвердження матеріалів - грудень 2013 року; виготовлення копій матеріалів та надання їх до місцевого фонду документації - грудень 2013 року.

За результатами інвентаризації земель складено то оформлено технічну документацію у паперовій та електронній формі.

Перевіркою технічної документації встановлено, що в книзі 1 «Матеріали топографо-геодезичних вишукувань» містяться відомості ОР8 - спостережень та їх обробки, журнали польових вимірювань, відомості теодолітних ходів (планові основи), і характеристики теодолітних ходів, робочі інвентаризаційні плани.

Відповідач-2 зазначає, що документація в повному обсязі мала зберігатися у виконавця ДП «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» який не є стороною по справі та відповідач -2 не має доступу до зазначеної документації, а зважаючи на докази на які посилається позивач, вважає, що єдиним засобом встановити істину по справі є витребування належним чином завірених копій технічної документації з усіма додатками в паперовому та електронному вигляді.

Розглянувши клопотання представника Відповідача -2 про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача - 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів представника відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру надати технічну документацію за результатами проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Дмитрівської сільської ради у Петропавлівському районі Дніпропетровської області з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 14.01.2021

Суддя Н.Г. Назаренко