
Справа № 658/1208/16-ц
Провадження № 2/658/630/16
Рядок № 4
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06 червня 2016 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко О.Є.,
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОТЕКО», треті особи, які не заявляють самос-тійних вимог щодо предмета спору – Каховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,
в с т а н о в и в:
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить ви-ділити йому в натурі 30/100 часток комплексу, виробничої бази, яка складається із сторожки під літерою «А», побутової будівлі під літерою «Б», воріт № 1, № 2, 1/3 частки огорожі № 3, споруди № 5, № 1, 1/3 частки мощення № ІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,8358 га., кадастровий номер земельної ділянки 6510400000:01:001:0337.
В судовому засіданні позивач просив призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, яка визначить варіанти порядку користування спірною ділянкою.
Представник позивача – ОСОБА_3 клопотання позивача підтримала, наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача – ОСОБА_4 не заперечував проти призначення по справі судово земельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово земельно-технічної екс-пертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену ек-спертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОТЕКО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Каховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності судово земельно-технічну ек-спертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою та яка площа перебуває у користуванні співвласників нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,8358 га?
2.Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ді-лянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників на нерухоме майно в розмірі 30/100 та 70/100 час-ток, та які варіанти порядку користування даною земельною ділянкою мож-ливі відповідно до часток співвласників?
Провадження експертизи доручити експерту Орлик Л.В. (м. Каховка вул. К.Лібкнехта, 122/2).
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 658/4521/15-ц (№ пров. 2/658/1663/2015 р.).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та відмову від покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384-385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача, роз`яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляцій-ному порядку шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.Є.Терещенко
призначення судом експертизи
Суддя:Терещенко О. Є.
The court decision No. 94123313, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 658/1208/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: