Court ruling № 94119965, 12.01.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 433/1654/20

УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

прокурора Наджотова О.О.,

представника потерпілого ПОСП "Маяк" - Дрокін П.В.

представника потерпілого ТОВ "УкрХімЕкспорт" - Масалова А.В.

захисника – адвоката Коника Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сватове матеріали кримінального провадження № 12018130590000040 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисником Коником Г.В. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтувавши клопотання тим, що на даний час між власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до затримання ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення № 1 від 17.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 житлове приміщення площею 135 кв.м..

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор та представники потерпілих заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальні провадження підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінальних проваджень не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крмі того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки, позовна заява директора ПОСП «Маяк» ОСОБА_3 за формою і змістом у цілому складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений цивільний позов, визнавши ПОСП «Маяк» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Щодо клопотання захисника Коника Г.В. про зміну запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд враховує доводи сторони захисту, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також не спростовують тих підстав, які обґрунтовують наявність риків встановлених під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не відпали, що свідчать про відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу. Ризики, передбачені п. п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, й на сьогоднішній день, не змінились та не зменшились. Обвинувачений, й на теперішній час, на думку суду, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Суд також зауважує, що ухвалою суду від 11.12.2020, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_1 також встановлювався альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У даному, кримінальному провадженні ОСОБА_1 , інкримінується вчинення тяжкого злочину, та оскільки на даний час кримінальне провадження тільки надійшло до Сватівського районного суду, докази не перевірені, свідки не допитані, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а тому на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

З врахуванням викладеного, суд вважає клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_1 необґрунтованим, оскільки підстав на даний час щодо застосування відносно обвинуваченого особистого зобов`язання немає, у зв`язку з чим таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Коника Г.В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12018130590000040 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Прийняти до розгляду цивільний позов директора ПОСП «Маяк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ПОСП «Маяк» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2021 року о 11- год. 00 хв.

Суддя: С.М. Скрипник