Court ruling № 94119713, 13.01.2021, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

13.01.2021

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія Справа № 404/5968/20 Провадження № 2/401/177/21

13 січня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань – Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання, –

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2020 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради на запит суду, відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується відповіддю Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наявність актового запису про смерть №546 від 04 жовтня 2019 року, складеного Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного ГТУЮ у Кіровоградській області на гр. ОСОБА_1 , згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно статті 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилась у зв`язку з її смертю, тому за таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

В силу частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Оскільки відповідач у справі помер до пред`явлення до нього позову, тому підстави для застосування статті 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України справа підлягає закриттю, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, справа підлягає закриттю оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, у зв`язку з відсутністю у неї правоздатності.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №2-1169/11.

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послуги з централізованого теплопостачання.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом