Court ruling № 94119451, 13.01.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
13.01.2021
Case No.
404/7962/20
Document №
94119451
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/7962/20

Номер провадження 2/404/2349/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та позовна заява підписана представником Гофман О.Є.

Так, до заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності на підтвердження повноважень адвоката Гофман О.Є. від 13.08.2020 року, виданої від імені АТ «Державний ощадний банк України» в особі виконуючої обов`язки начальника філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» Любименко Олександри Веніамінівни, яка, як зазначено, діє від імені Банку на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. 05.08.2020 року за реєстровим №359 та Положення про філію- Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» у порядку передоручення.

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючої обов`язки начальника філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», зокрема і на підтвердження її повноважень на видачу довіреності від імені товариства (такими доказами зокрема є: копія наказу, довіреності, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг із Статуту, Положення про філію, тощо).

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 13.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 94119451 ?

Документ № 94119451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94119451 ?

Дата ухвалення - 13.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94119451 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94119451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94119451, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 94119451, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 94119451 refers to case No. 404/7962/20

This decision relates to case No. 404/7962/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94119448
Next document : 94135209