
Провадження № 3/760/708/21
Справа № 760/26744/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , голова комісії з ліквідації Апеляційного суду м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Гусельніковим С.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , голови комісії з ліквідації Апеляційного суду м. Києва відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Апеляційного суду м. Києва (код 028947570), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не надання до податкового органу обов`язкових додатків до звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017 р., порушено п.46.2, п.48.3, п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами та доповненнями та не надано до податкового органу звіту за формою №20-ОПП інформацію про об`єкти оподаткування, порушено п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами та доповненнями, п.8.4 розділу IIV Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 09.12.2011 №1588 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року №920/1/26-15-07-01-03, актом фактичної перевірки від 19.11.2020 року №3938/Ж5/26-15-07-01-03/02894757 та наданими поясненнями, які містяться в протоколі.
Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.
Суддя : А.А. Макуха
The court decision No. 94107067, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 760/26744/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: