Decision № 9409964, 07.05.2010, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-99/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5,

ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лугинського району в інтересах регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути

з ОСОБА_1 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 3759,80 грн. заподіяних збитків;

з ОСОБА_5 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 1740,67 грн. заподіяних збитків;

з ОСОБА_3 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 1740,67 грн. заподіяних збитків;

судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначені вимоги, які прокурором та представником позивача підтримані в судовому засіданні, обгрунтовуються посиланням на те, що 08.09.2008 року при контрольному огляді магістралі КМ-753, яка проходить між населеними пунктами смт. Лугини та м. Олевськ, працівниками ДЕЛКС -242 м. Коростень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було помічено двох громадян, які копали лопатами землю в зоні проходження магістралі.

Під час проведення перевірки працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області 8 вересня 2008 року біля вищевказаної магістралі було затримано ОСОБА_1, який в цей час з траншеї витягував 56 метрів кабелю марки МКСБ 4х4х1,2, вартістю за 1 метр 10,71 грн., на загальну суму 599,76 грн., та його дружину ОСОБА_9

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 в середині серпня 2008 року разом із ОСОБА_3 на вищевказаному місці викопали 30 метрів кабелю марки МКСБ4х4х1,2 на загальну суму 321,30 грн.

Згідно кошторису загальна сума збитків заподіяних ОСОБА_1 внаслідок пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 поблизу с. Путиловичі Лугинського району становить 3759,80 грн.

Сума матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 внаслідок пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 поблизу с. Путиловичі Лугинського району становить 3481,34 грн., в т.ч. з кожного з них по 1740,67 грн.

В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 8 вересня 2008 року при контрольному огляді магістралі КМ-753, яка проходить між населеними пунктами смт. Лугини та м. Олевськ, працівниками ДЕЛКС -242 м. Коростень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було помічено двох громадян, які копали лопатами землю в зоні проходження магістралі.

Під час проведення перевірки працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області 8 вересня 2008 року біля вищевказаної магістралі було затримано ОСОБА_1, який в цей час з траншеї витягував 56 метрів кабелю марки МКСБ 4х4х1,2, вартістю за 1 метр 10,71 грн., на загальну суму 599,76 грн., та його дружину ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_5 в середині серпня 2008 року разом із ОСОБА_3 на вищевказаному місці викопали 30 метрів кабелю марки МКСБ 4х4х1,2 на загальну суму 321,30 грн.

Загальна сума матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_1 регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» внаслідок пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 поблизу с. Путиловичі Лугинського району становить 3759,80 грн.

Сума матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» внаслідок пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 поблизу с. Путиловичі Лугинського району становить 3481,34 грн., в т.ч. кожного з них по 1740,67 грн.

Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювалось відповідачами в справі:

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.12.2008 року;

- кошторисом матеріальних збитків внаслідок зловмисного пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 магістралі КМ -753 поблизу с. Путиловичі, виявленого 08.09.2008 року;

- кошторисом матеріальних збитків внаслідок зловмисного пошкодження кабелю МКСБ 4х4х1,2 магістралі КМ -753 поблизу с. Путиловичі, виявленого 08.09.2008 року;

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно квитанції № 065254958 від 05.05.2010 року відповідач ОСОБА_5 сплатив регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 1740,00 грн., а згідно квитанції №0054 від 05.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 сплатив регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 1000,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Лугинського району в інтересах регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» підлягають частковому задоволенню, а саме:

з ОСОБА_1 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню 2759,80 грн.;

з ОСОБА_5 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню 0,67 грн.;

з ОСОБА_3 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню 1740,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід присудити в дохід держави судовий збір:

з ОСОБА_1 - 28,38 грн. судового збору;

з ОСОБА_5 – 0,01 грн. судового збору;

з ОСОБА_3 – 16,77 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 1166 ЦК України, ст.. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 2759( дві тисячі сімсот п’ятдесят девять) грн..80 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 0 (нуль) грн..67 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» 1740 (одну тисячу сімсот сорок) грн.. 67 коп. завданої майнової шкоди.

Кошти перерахувати на р/р 2600916393, МФО 302247 в філії АППБ«Райфайзен Банк Аваль», код 35478958.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 28,38 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 0,01 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 16,77 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя