
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 січня 2021 року Справа № 580/5843/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Яременка В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
18.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 03.12.2020 про результати розгляду заяви позивача;
зобов`язання відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Черкаської області від 20.03.2020 №18/333вих.-20 з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач має право на перерахунок її пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19). Відповідач відмовив у такому перерахунку. Тому позивач звернулася до суду.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання (вх.№813/21) від представника відповідача про зупинення провадження у справі (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначено, що справу неможливо розглянути до набрання рішенням Верховного Суду України законної сили у зразковій справі №560/2120/20.
Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно обґрунтоване, з огляду на таке.
Суд з`ясував, що на розгляді Верховного Суду України перебуває справа №560/2120/20 за поданням судді Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. про розгляд справи №560/2120/20 за позовом Особи-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Верховним Судом, як зразкової.
Справа 580/5843/20 є типовою і відповідає ознакам зразкової справи №560/2120/20, оскільки:
позивачами є працівники прокуратури, які перебувають на обліку у відповідних територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами, які отримують пенсію за вислугою років (по інвалідності);
позовні вимоги заявлені до відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України;
спірні відносини стосуються перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії та врегульовані одними і тими самими нормами законодавства, а саме Закону України «Про прокуратуру», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019;
позивачами у справах заявлено аналогічні позовні вимоги: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), у розмірі 60 (90) відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці відповідного органу прокуратури без обмеження її максимального розміру.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці Верховного Суду у таких правовідносинах вірно визначити строки та правильно вирішити спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо. Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Клопотання.
Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Тому наявні підстави зупинити провадження у справі до вказаного часу.
Керуючись ст.ст.2-20, 166, 236, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження (вх.№ 813/21) задовольнити повністю.
Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Яременка В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
2. Копії ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 13.01.2021.
The court decision No. 94099583, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 580/5843/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: