
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6311/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-02-000322-с, опублікованого 20.10.2020.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6311/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/6311/20 до судового розгляду по суті на 09:30 20 січня 2021 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заяву представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду задоволено.
Полтавським окружним адміністративним судом в онлайн системі бронювання попередньо здійснено бронювання відповідних майданчиків на час з 09:30 по 11:00 20 січня 2021 року .
Однак у подальшому, 18 грудня 2020 року, до суду надійшло повідомлення від онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції про те, що заявка за номером справи 440/6311/20 на бронювання майданчиків для проведення відеоконференції відхилена без зазначення причин такого відхилення, у зв`язку з чим проведення в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року, наразі є технічно неможливим.
Водночас, у матеріалах справи міститься заява представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, або будь-якого іншого суду, розташованого у місті Києві.
Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на відхилення 18.12.2020 Київським окружним адміністративним судом заявки Полтавського окружного адміністративного суду за номером справи 440/6311/20 на бронювання майданчиків для проведення відеоконференції та враховуючи технічні можливості інших судів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В АЛ И В:
Заяву представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року, провести за участю представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в режимі відеоконференції.
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 20 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Представнику позивача прибути до Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні суду 20 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 94098677, Poltava District Administrative Court was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 440/6311/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: