Court ruling № 94098515, 13.01.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/12890/20

УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання представника Східної митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819, адреса місцезнаходження: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819, адреса місцезнаходження: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76) про визнання протиправною бездіяльності щодо затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Луганської митниці ДФС з 02 листопада 2018 року та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді у розмірі 101045,23 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника Східної митниці Держмитслужби про заміну неналежного відповідача Луганської митниці ДФС на Східну митницю Держмитслужби, в обґрунтування якого зазначено, що Східна митниця Держмитслужби є правонаступником Луганської митниці ДФС.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Луганська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39500819) припинена, про що свідчить запис від 22.12.2020 року за №1003771120028000953.

Позивачем до суду не було надано згоду на заміну неналежного відповідача Луганської митниці ДФС на Східну митницю Держмитслужби.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника Східної митниці Держмитслужби про заміну неналежного відповідача Луганської митниці ДФС на Східну митницю Держмитслужби слід задовольнити частково та залучити у якості другого відповідача - Східну митницю Держмитслужби.ити частково та залучити у якості другого відповідача - Східну митницю Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 48, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника Східної митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819, адреса місцезнаходження: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Східну митницю Держмитслужби (вул. Лангемака, 76, м. Старобільськ, Луганська обл., 92704, код ЄДРПОУ 43336287).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук