Court ruling № 94098437, 12.01.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5571/16

УХВАЛА

12 січня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Радчука А.А.,

за участю секретаря- Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт” (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 30390413) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт” (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 30390413) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року прийнято справу до розгляду та ухвалено розглядати справу за правилами Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду від надійшло клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну ГУ ДФС в Одеській області, відповідача по справі №815/6817/15 на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області.

У судове засідання 12.01.2021 року особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від представника відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) перебуває в стані припинення.

З огляду на зазначене відсутні підстави для заміни відповідача на ГУ ДПС в Одеській області з огляду на той факт, що ГУ ДФС в Одеській області не припинено.

При цьому суд враховує, що згода позивача на заміну відповідача відсутня.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача ГУ ДФС в Одеській області, відповідача по справі №815/6817/15 на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 48, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача ГУ ДФС в Одеській області на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт” (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 30390413) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Радчук