Court ruling № 94096938, 13.01.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкладенні розгляду справи

13 січня 2021 р. Справа №200/9295/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. заяви про відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2542-25 від 10.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив суд скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25, яка прийнята ГУ ДПС у Донецькій області від 10.08.2020 року зі сплати заборгованості з єдиного внеску станом на 31.07.2020 року на суму 5 653 197,33 грн.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання призначено на 23 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

23 листопада 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 30 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

30 листопада 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи, підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року, про що судом винесено ухвалу.

13 січня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 01.10.2020 року на іншу дату.

Відповідно ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки явка представника позивача до суду не визнана обов`язковою, а саме по собі введення карантину не позбавляє сторони можливості технічної прибути до судового засідання.

Керуючись статтею 205, 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляд у справи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.М. Кониченко