
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2021 р. Справа №200/96/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5) до Офісу великих платників податків ДПС (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2020 року №0002055404 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 515 000 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 257 500 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №200/96/21-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Зобов`язати позивача протягом п`яти з днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду додані до позовної заяви документи, засвідчені уповноваженою особою.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Грищенко
The court decision No. 94096856, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/96/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: