
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року Справа №160/17332/20Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», в якій позивач просить стягнути податковий борг з відповідача на користь держави в сумі 7 507 678,17 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 21020 грн. та позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України із зазначенням належного розрахунку суми податкового боргу, яка заявлена до стягнення, та докази направлення такої позовної заяви на адресу відповідача.
Позивачем на виконання вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 надано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Із матеріалів заяви вбачається, що позивачем не повністю виконанно вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020, а саме: не надано позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України із зазначенням належного розрахунку суми податкового боргу, яка заявлена до стягнення, та докази направлення такої позовної заяви на адресу відповідача.
Згідно частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 29.12.2020 виконано частково, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк усунення недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2020.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,–
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 29.12.2020 протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України із зазначенням належного розрахунку суми податкового боргу, яка заявлена до стягнення, та докази направлення такої позовної заяви на адресу відповідача.
Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 94096713, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/17332/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: