
УХВАЛА
м. Вінниця
12 січня 2021 р. справа № 120/5460/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" про визнання протиправним та скасування висновку
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ЖК-Гарант" про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року занесеною до протоколу судового засідання, перед початком дослідження письмових доказів, та надання додаткових пояснень, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2021 року.
У судове засідання 12.01.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявними в неї симптомами COVID-19.
В той же час, представник відповідача подав клопотання у якому зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, що, повинно підтверджуватися належними та допустимими доказами.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення звуження обсягу процесуальних прав позивача, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 258-263 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
The court decision No. 94096401, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 120/5460/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: