
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Чернігів справа № 927/7/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №68 від 29.12.2020
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
проспект Перемоги, 126-1, м. Чернігів, 14013;
електронна адреса: info@cn.enera.ua;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско»
вул. Івана Мазепи, буд. 78, м.Чернігів, 14014;
предмет спору: про стягнення боргу в сумі 139070,25грн
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (надалі - ТОВ «Енера Чернігів») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско» (надалі - ТОВ «Боско») про стягнення боргу в сумі 139070,25грн за спожиту активну електроенергію в вересні - листопаді 2020 року на підставі договору №3105032ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 23.07.2019 (надалі - Договір).
Судом встановлено, що дану позовну заяву подано з урахуванням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі, передбачені ГПК України, відсутні.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (позов подано 31.12.2020, тому розраховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого на 01.01.2020, що складає 210200грн).
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).
Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 139070,25 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.
Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, частиною 2 статті 178, статтями 234, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, впродовж 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.
Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України впродовж, 7 календарних днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, чи мотивів їх визнання, разом із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується його відповідь; одночасно надіслати відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, а докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.
5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, впродовж 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив (у разі наявності), в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів, а докази цього направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.
6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач має право надати не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана 13.01.2021.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.
Суддя А. В. Романенко
The court decision No. 94096159, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 927/7/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: