
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"13" січня 2021 р. Справа № 916/2583/20
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали
за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів, м. Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський
про стягнення 66955,95 грн. заборгованості, з яких 37332,36 грн. – заборгованість зі сплати орендної плати, 3882,64 грн. – пеня, 18666,18 грн. – штраф, 686,31 грн. – 3% річних, 6388,46 грн. – заборгованість з відшкодування комунальних послуг,
представники сторін:
позивача: Черненко М.О. - адвокат
відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
12.10.2020р. ухвалою господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2583/20 за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Укрбіопрепарат" про стягнення 66955,95 грн. заборгованості передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020р. справу № 916/2583/20 передано для розгляду судді Заверусі С.В.
Ухвалою суду від 06.11.2020р. прийнято справу № 916/2583/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020р. відкладено підготовче засідання. Замінено відповідача (назву) у справі № 916/2583/20 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Укрбіопрепарат" на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт" (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Коношенка, 74 А, ідентифікаційний код 40013963).
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100235,60 грн. Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві, тоді як юридичною адресою відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Тому, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.
Правовідносини у справі № 916/2583/20 та у справі № 911/2390/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/2390/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та формуванню єдиної правозастосовчої практики судів як господарської так і цивільної юрисдикції, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/2390/18 матимуть значення при вирішенні справи № 916/2583/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).
Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/2583/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2020р. у справі № 922/423/19.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
провадження у справі № 916/2583/20 за позовом Одеського обласного оптового торговельно-виробничого об`єднання промислових і продовольчих товарів до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Спецпродукт" про стягнення 66955,95 грн. заборгованості, з яких 37332,36 грн. – заборгованість зі сплати орендної плати, 3882,64 грн. – пеня, 18666,18 грн. – штраф, 686,31 грн. – 3% річних, 6388,46 грн. – заборгованість з відшкодування комунальних послуг, зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/2390/18 у касаційному порядку.
Учасникам справи повідомити суд про закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 911/2390/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (65025, м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 4);
3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Коношенка, 74 А);
4 – ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Укрбіопрепарат" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промзона, 89 А);
Всім рекомендованим з повідомленням.
The court decision No. 94096068, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2583/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: