Court ruling № 94096015, 22.12.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

22 грудня 2020 року справа № 923/1050/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", смт.Антонівка, м. Херсон, Херсонська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "ОЛІМП", м. Херсон

до відповідача-2: Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, м.Херсон

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Антонівської селищної ради м. Херсон, м.Херсон, смт. Антонівка

про скасування державної реєстрації права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров М.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Хмілевська С.Г. - адвокат

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" (код ЄДРПОУ 41421773) звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП» (код ЄДРПОУ 14117817), Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 03355620) про скасування запису про право власності ТОВ «АК «ОЛІМП» реєстраційний номер 30211644 від 24 грудня 2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «ХЕРСОНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 03355620) на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), що знаходиться за адресою: вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

Ухвалою суду від 01.12.2020 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Антонівської селищної ради м. Херсон та відкладено підготовче засідання на 22 грудня 2020 року о 10:30.

17.12.2020 за вх. № 9663/20 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "АК "ОЛІМП".

21.12.2020 за вх. № 9760/20 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 923/1050/20.

Відповідач-2 в призначене судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

21.12.2020 на ел. адресу суду надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача-1, що міститься у відзиві, про зупинення провадження у справі № 923/1050/20 до моменту розгляду Херсонським міським суду Херсонської області справи № 766/665/19 і Господарським судом Херсонської області справи № 923/826/19.

Так, відповідач-1 зазначає, що враховуючи той факт, що підставою для заявлення позовних вимог у Позивача є договір купівлі- продажу земельної ділянки від 15 травня 2019 року, який був укладений між Антонівською селищною Радою м. Херсону і ТОВ «Річковий термінал» і посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. і зареєстровано в реєстрі за номером 418 і договір купівлі-продажу нерухомого майна - бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем і ТОВ «Річковий термінал», законність яких є предметом розгляду Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/665/19 і Господарського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року по справі № 923/826/19, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити розгляд справи № 923/1050/20 до моменту розгляду Херсонським міським суду Херсонської області справи № 766/665/19 і Господарським судом Херсонської області від 15 жовтня 2019 року № 923/826/19.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1, так як у даному випадку відсутні такі підстави зупинення провадження у справі № 923/1050/20, як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаних з нею справ (№ 766/665/19 та № 923/826/19).

В судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів, за яким останній просить:

1. Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у ТОВ «АК «ОЛІМП» (вул. Перекопська, буд. №20, оф. №401, м. Херсон, 73000) докази на підтвердження підстав для зміни адреси місцезнаходження недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів як нерухомого об`єкту з м. Херсон, річка Дніпро, в районі Херсонського заводу «СКЛОВИРОБІВ» на адресу - вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

3. Витребувати у Державного нотаріального архіву Херсонської області (вул. Університетська, буд. №126, м. Херсон, 73000) належним чином посвідчені копії договору дарування укладеного 21 червня 2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та копії всіх правовстановлюючих документів, що зберігаються в нотаріальній справі до договору дарування від 21 червня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Сперчун О.А. 21 червня 2010 року за №2388.

4. Витребувати у КП «ХЕРСОНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Херсонської обласної ради інвентарну справу на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), що знаходиться за адресою: вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Врахувавши вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, за результатами повного та всебічного дослідження змісту зазначеного клопотання, його обґрунтування, суд, врахувавши також положення частини п`ятої статті 236 ГПК України, якими визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів та задовольняє зазначене клопотання позивача про витребування відповідних доказів.

У зв`язку із наведеним, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

За ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 31.12.2020.

Відтак, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд, застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 24.12.2020 по 12.01.2021 включно, повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП» про зупинення провадження у справі № 923/1050/20 до моменту розгляду Херсонським міським суду Херсонської області справи № 766/665/19 і Господарським судом Херсонської області справи № 923/826/19.

2. Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 9760/20 від 21.12.2020).

4. Витребувати у ТОВ «АК «ОЛІМП» (вул. Перекопська, буд. №20, оф. №401, м. Херсон, 73000) докази на підтвердження підстав для зміни адреси місцезнаходження недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів як нерухомого об`єкту з м. Херсон, річка Дніпро, в районі Херсонського заводу «СКЛОВИРОБІВ» на адресу - вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

5. Витребувати у Державного нотаріального архіву Херсонської області (вул. Університетська, буд. №126, м. Херсон, 73000) належним чином посвідчені копії договору дарування укладеного 21 червня 2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та копії всіх правовстановлюючих документів, що зберігаються в нотаріальній справі до договору дарування від 21 червня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Сперчун О.А. 21 червня 2010 року за №2388.

6. Витребувати у КП «ХЕРСОНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Херсонської обласної ради інвентарну справу на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), що знаходиться за адресою: вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

7. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 30.01.2021 включно.

8. Відкласти підготовче засідання на 19 січня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

9. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

10. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2021.

Суддя В.П.Ярошенко