Court ruling № 94095994, 13.01.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" січня 2021 р.Справа № 922/3999/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг 2", м.Харків про за участю представників: стягнення коштів 597 629,84 грн. позивача: Коваль Г.Ю., (посв. №268) дов. №08-21/115/2-21 від 05.01.2021;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг 2" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,3751 га по вул. Академіка Проскури, 5-Ж у м.Харкові в сумі 597 629,84 грн. за період з 01.04.2020 року по 30.11.2020 року, на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2021 о 12:00год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

12.01.2021 року відповідач надав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх.№17674).

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, разом з даним клопотанням відзиву до суду відповідачем не надано.

Клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву обумовлено тим, що відповідачу не було своєчасно вручена ухвала про відкриття провадження у справі від 14.12.2020 року, оскільки направлена на адресу відповідача ухвала повернулася до суду з відміткою оператора пошотового зв`язку "неправильно зазначена" (відсутня адреса).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи ще 24.12.2020 року, про що свідчить відповідний напис та підпис представника на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№30125 від 24.12.2020)

За приписами ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що відповідач надав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву без самого відзиву, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву, та відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись ст. 42, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання (вх. №483 від 12.01.2021) про продовження процесуального строку для надання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне