
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 січня 2021 року Справа № 915/1267/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів та III особу про те, що 09 лютого 2021 року о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1267/19
за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (провулок Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)
в інтересах держави
за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури
(пр.Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)
в інтересах держави
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
(пр.Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404),
до відповідача-2: Фермерського господарства "Ортус" (вул. Миру, буд. 30, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57374, код ЄДРПОУ 41183216),
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 94095656, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/1267/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: