Court ruling № 94095075, 11.01.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/20752/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія"

2) Державного підприємства "Український інститут промислової власності"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та визнання знака для товарів та послуг добре відомим в Україні

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія" (надалі по тексту - відповідач-1) та Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (надалі по тексту - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

1)Визнати торговельну марку (знак для товарів і послуг) "ЗБІТЄНЬ" добре відомою в Україні станом на 01.01.2020 щодо товарів сидри, що відносяться до 32 класу МКТП та товарів слабоалкогольні напої, а саме: сидр, що відносяться до 33 класу МКТП стосовно Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден".

2)Заборонити відповідачу - 1 (Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія") використовувати позначення "Збітєнь", в тому числі і на касових чеках; шляхом застосування цих позначень в мережі Інтернет.

3)Заборонити відповідачу - 1 (Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія") використовувати позначення "Збітєнь" на упаковках товару, етикетках та контретикетках - напій безалкогольний негазований на ароматизаторах "медово - пряний" "Збітєнь", а також на таких товарах як: "безалкогольні напої"; шляхом застосування цих позначень в мережі Інтернет.

4)Зобов`язати відповідача - 2 (Державне підприємство "Український інститут промислової власності") відхилити заявку відповідача - 1 № m 2020 02 003 на знак для товарів і послуг від 04.02.2020.

5)Зобов`язати відповідача - 2 (Державне підприємство "Український інститут промислової власності") внести до переліку добре відомих в Україні торговельних марок відомостей про те, що торговельна марка "ЗБІТЄНЬ" є добре відомою в Україні станом на 01.01.2020 щодо товарів сидри, що відносяться до 32 класу МКТП та товарів слабоалкогольні напої, а саме: сидр, що відносяться до 33 класу МКТП стосовно Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден".

Розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден" та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден" заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить 5 (п`ять) вимоги немайнового характеру, а відтак за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 10 510, 00 грн.

Проте відповідно до платіжного доручення № 592 від 07.12.2020 позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 102,00 грн., замість належних до сплати 10 510,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял фрут гарден" залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк