
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2021 Справа № 908/83/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» (вул. Олексія Паради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 31888210) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви до відповідача – Приватного підприємства «Аверс-Трейд» (вул. Олексія Поради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 24909382)
Без повідомлення учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову від 11.01.2021 № 21-11/01-2, предметом якого (позову) є визнання недійсним Іпотечного договору № 108/08/1і від 20.08.2008, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) та Приватним підприємством «Аверс-Трейд» (ідентифікаційний код 24909382), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Іриною Іванівною 20.08.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 11047.
Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, уповноважених здійснювати реєстраційні дії у відповідності до Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна інв.№ 54, загальною площею 1076,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область , місто Запоріжжя, вулиця Олексія Поради (до перейменування – Димитрова), будинок 54, та реєстраційний номер якого 24340391.
Згідно із витягу з протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 заявіприсвоєно єдиний унікальний номер 908/83/21 та передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Відповідно до ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши заяву та матеріали заяви суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні 18.01.2021 о 15 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви до розгляду.
2. Призначити судове засідання на 18.01.2021 о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.
3. Явка у судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» обов`язкова.
4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
5. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин».
6. Ухвалу підписано 13.01.2021.
Суддя Т.А. Азізбекян
The court decision No. 94094989, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/83/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: