Справа № 3-1750-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка Донецької області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
за ст. 130 ч. 1 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
02 .04.2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом «HONDA», без номерного знака, рухаючи по вул. Миру м. Миколаївка, будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди, тим самим ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку хоча сам знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але був своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду адміністративної справи 17.05.2010 року у приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Слов?янськ, вул. Добровольського, буд. 2.
Згідно постанови ПВС України від 23.12.2005 року № 14 “ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУкраїни проАП, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом серія АН № 462244 від 17.04.2010 року, з якого слідує, що 02 .04.2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом «HONDA», без номерного знака, рухаючи по вул. Миру м. Миколаївка, будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди, тим самим ухилився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку хоча сам знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 ПДР України, при складанні якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності понятих.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КпроАП України на користь держави у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп. (Дві тисячі пятсот пятдесят гривен 00 копійок) на р/р 31116106700075, код 2181100, одержувач УДК м. Слов?янську, ЄДРПОУ 34686605 Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
The court decision No. 9409440, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1750-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: