Court ruling № 94093830, 12.01.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-266/11

6/545/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс » про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-266/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ерсте Банк » заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » задоволено в повному обсязі, достроково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договоромз фізичною особою № 014/0457/2/19433 від 07.07.2008 року в розмірі 30832,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 245212,68 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року замінено первісного стягувача по даному виконавчому провадженню ПАТ « Ерсте Банк » на правонаступника ПАТ « Фідобанк ».

25 вересня 2020 року між ПАТ « Фідобанк » та ТОВ « Спектрум Ессетс » укладено Договір № GL3N218881 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ), та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до Договору, в тому числі і по Договору 2727910348, укладеного з ОСОБА_1 . Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » задоволено в повному обсязі, достроково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договоромз фізичною особою № 014/0457/2/19433 від 07.07.2008 року в розмірі 30832,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 14.12.2010 року становить 245212,68 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 247032,68 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року замінено первісного стягувача по даному виконавчому провадженню ПАТ « Ерсте Банк » на правонаступника ПАТ « Фідобанк ».

Також встановлено, що 25 вересня 2020 року між ПАТ « Фідобанк » та ТОВ « Спектрум Ессетс » укладено Договір № GL3N218881 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ), та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до Договору, в тому числі і по Договору 2727910348, укладеного з ОСОБА_1 ( а.с. 8-13 ).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ « Фідобанк » на правонаступника ТОВ « Спектрум Ессетс ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ 14351016, м. Київ , вул. Велика Васильківська,10 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2011 року по справі № 2-266/11 на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Кловський Узвіз,7, код ЄДРПОУ 43285992 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря