Court ruling № 94092319, 11.01.2021, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа № 732/1248/20

провадження № 2/732/16/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ „Танген-С” - адвоката Шаповалова М.С. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Танген-С” до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених товариством за шкоду, заподіяну працівником третім особам,

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивача – адвокат Шаповалов М.С., діючи в інтересах ТОВ „Танген-С”, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача франшизу в розмірі 2000 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року дану справу передано у провадження судді Лиманської М.В..

Підготовче засідання призначено на 17 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв..

17 грудня 2020 року підготовче засідання відкладено на 18 січня 2021 року на 14 год. 00 хв., у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінального провадження.

08 січня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ТОВ „Танген-С” - адвоката Шаповалова М.С.про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ „Танген-С”- адвоката Шаповалова М.С. підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені представником позивача доводи заслуговують на увагу, та для забезпечення оперативності судового розгляду даної цивільної справи необхідно забезпечити участь представника позивача „Танген-С” - адвоката Шаповалова М.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Танген-С” до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених товариством за шкоду, заподіяну працівником третім особам, яке призначено на 18 січня 2021 року, о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ „Танген-С” - адвоката Шаповалова М.С. на 18 січня 2021 року, о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ТОВ „Танген-С” - адвоката Шаповалова М.С. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судя М.В.Лиманська