№ 9409141, 20.04.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 3-1194-2010

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «КОКС», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-23-019/0019 від 23.03.2010 року видно, що при проведенні перевірки 18.03.2010 року ПП «КОКС», було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1. згідно до відомості виплати заробітної плати від 14.12.2009 року була виплачена заборгованість по заробітній платі працівникам, але компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати не виплачена. Викладене свідчить про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 р. «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»;

2. Встановлені порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки" у відношенні працівників підприємства. Працівникам заробітна плата за час відпустки не була виплачена за три дні до її початку;

3. Згідно до наказу від 15.03.2010 р. №16-к на підставі розпорядження директора, у зв'язку з виробничою необхідністю провідного інженера ОСОБА_2 з 15.03.2010 р. без попередження за 2 місяці переведено на чотирьохденний робочий тиждень (понеділок, вівторок, середа, четвер). Викладене свідчить .про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 32 КЗпП України;

4. Не проведений повний розрахунок в день звільнення, а також па дату перевірки зі сторожем ОСОБА_3 (наказ про звільнення 07.03.10р. № 15-к від 07.03.І0р.); бухгалтером ОСОБА_4 (наказ про звільнення 01.03.10р. № 13-к від 01.03.10р.); головним бухгалтером ОСОБА_5 (наказ про звільнення 24.02.10р. № 11-к від 24.02.10р.); свердлувальником 4 розряду ОСОБА_6 (наказ про звільнення 05.210р. № 11-к від 05.02.10р.); начальником ПЕВ ОСОБА_7, (наказ про звільнення 30.12.20009р . №74-к від 30.12.09р.). В день звільнення і на дату перевірки з переліченими робітниками не проведено повний розрахунок, що свідчить про триваюче порушення вимог ст. 116 КЗпП України в частині виплати всіх сум, що належать до виплати в день звільнення. Сума заборгованості перед 27 працівниками підприємства звільненими з травня 2009 р. по січень 2010 р. включно станом на 01.03.10 р. складає 121,2 тис. гри. ;

5. Згідно до касової книги та виписок банку на рахунок підприємства з березня 2009 р. по січень 2010 р. надійшло: 2929870 тис. грн, які використані таким чином:

- на виплату заробітної плати -234,8тис.грн.;

- податки і інші платежі 68,447 тис. грн.;

- оплата послуг 2986491,76 тис. грн.;

- господарські видатки 99853,12 тис. грн.;

- інші видатки не повязані з виплатою заробітної плати 35225,19 тис. грн.;

- оплата відсотків кредиту 113640,9 тис. грн., таким чином, у березні 2009 року січні 2010 року не забезпечена першочергова виплата заробітної плати при наявності коштів і витрат, не повязаних з виплатою заробітної плати, що свідчить про триваюче порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці» в частині першочерговості виплати заробітної плати та проведення всіх інших платежів після виконання зобовязань щодо виплати заробітної плати;

6. Згідно до наказу від 30.12.2009 р. № 74 О-к в звязку з порушенням власником законодавства про працю та колективного договору за ст. 38 КЗпП України звільнена начальник ПЕО ОСОБА_7 Вихідна допомога у розмірі не менш тримісячного середнього заробітку їй не виплачена, що свідчить про триваюче порушення вимог ст. 44 КЗпП України.

Дані порушення допущене з вини ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вона доведена матеріалами справи: Протоколом № 05-23-019/0019 від 23.03.2010 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом складеним територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області про результати перевірки ПП «КОКС» від 18.03.2010 року та долученими до нього матеріалами (а.с. 3-9).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи права порушника ОСОБА_1 не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,41 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 41 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 900 (девятсот) гривень на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Словянська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності ______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду В.Р. Гладун