
Справа № 645/3476/20
Провадження № 2/645/239/21
УХ В А Л А
12 січня 2021 року головуючий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання представника відповідачаПАТ «Страхова компанія «УНІКА»- адвоката Бортник Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому EASYCON по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за страховий випадок - ДТП в розмірі 145486,48 грн. та судові витрати.
12.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON. Представник позивача також зазначив, що він зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua та має електронно-цифровий підпис.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи наявність у Фрунзенському районному суді м.Харкова технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»- адвоката Бортник Л.В. про участь в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому EASYCON - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача Бортник Лесі Вікторівни у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua) з використанням логіну користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику відповідача Бортник Лесі Вікторівни , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Розгляд справи в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому EASYCON провести 18 січня 2021 року об 13 год. 00 хв. а також всі наступні судові засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 94089433, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/3476/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: