Decision № 94088421, 12.01.2021, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.01.2021
Case No.
621/2516/20
Document №
94088421
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/2516/20

Провадження 2/621/151/21

12 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя – В.Філіп`єва,

секретар судового засідання – А.Девятерикова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахувань по акту про порушення №230529 від 03.01.2020 у сумі 4759 грн. 24 коп., та суму судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії. 03.01.2020 року працівниками позивача при проведенні огляду приладу обліку за вказаною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії в зв`язку з самовільним підключенням до електромережі та безобліковим споживанням електричної енергії поза приладом обліку. Виявлені порушення було зафіксовані в акті про порушення № 230529 від 03.01.2020 року в присутності відповідача ОСОБА_1 , яка підписала складений акт та вказала, що претензій не має. 25.02.2020 року вище зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 48 від 25.02.2020 року та обчислено збитки, спричинені позивачеві розкраданням електричної енергії в сумі 6861,24 гривень, які на даний час відповідачем не сплачено, в зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

24 вересня 2020 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористалася, однак надала до суду письмові пояснення по суті позову, в яких заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні в зв`язку з тим, що вона не є власником будинку АДРЕСА_1 , і між нею та позивачем не укладався договір про надання електричної енергії, тобто відсутні договірні правовідносини, а позивачем до позовної заяви додано копію договору про користування електричною енергією за вказаною адресою з іншою особою.

У відповіді на відзив позивач заперечував проти доводів письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 та зазначив, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено розкрадання електричної енергії в зв`язку з самовільним підключенням до електромережі та безобліковим споживанням електричної енергії поза приладом обліку. Під час здійснення контрольного огляду приладів обліку працівниками позивача було з`ясовано, що особа, з якою раніше укладався Договір про надання електричної енергії, - померла, в спадщину ніхто зі спадкоємців не вступає, але вони продовжують жити у вказаному будинку та протиправно користуватися електроенергією поза приладами обліку. При цьому, згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, та вважається укладеним шляхом споживання будь-якого обсягу електричної енергії та відсутності заперечень щодо договірних умов в цілому або частково.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до інформації Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 22.09.2020 року за вих.№07-12/616, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Актом про порушення № 230529 від 03.01.2020 року, складеним робітниками Зміївського відділу АТ «Харківобленерго» за участю відповідача ОСОБА_1 , виявлено самовільне підключення до електромережі споживачами поза приладами обліку у вигляді накиду дротів, та зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних до електроенергії, а саме: телевізор, холодильник та лампи освітлення. Акт підписаний особисто відповідачкою (а.с.5-6)

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 48 від 25.02.2020 року, та розрахунку суми по акту, об`єм необліковуваної електричної енергії складає 2023 кВт/годину, а сума спричинених збитків становить 4759,24 гривні (а.с.7, 10)

Договір про користування електричною енергією № 979044 від 24.09.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 був укладений між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 24.09.2009 року строком на три роки (п.28 Договору) (а.с.9)

Перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Правовідносини в сфері споживання електричної енергії, окрім загальних норм цивільного законодавства, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі-Закон), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (зі змінами), тощо.

Відповідно до п.62 частини першої статті 1 Закону, побутовий споживач – це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 59 Закону, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 статті 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно пункту 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення контрольного огляду приладів обліку електроенергії працівниками позивача, і в цей час було зафіксоване споживання електричної енергії струмоприймачами: телевізором, холодильником, лампами освітлення, а отже відповідач є споживачем ринку електроенергії та фактично приєдналася до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом її споживання.

Заперечення відповідача про відсутність укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між нею та позивачем не спростовують факту споживання нею електроенергії за адресою, за якою зареєстрована і перебувала на момент складення Акту про правопорушення.

При цьому, здійснивши самовільне підключення до об`єкта електроенергетики та споживаючи електричну енергію поза приладами обліку, відповідач вчинила правопорушення на ринку електричної енергії, зазначене в п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», чим спричинила позивачеві збитки в розмірі 4759,24 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач зобов`язана відшкодувати позивачеві шкоду, завдану неправомірним підключенням до електроенергії за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) суму донарахувань по акту про порушення №230529 від 03.01.2020 року в сумі 4 759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: 61137, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р НОМЕР_2 . МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 12 січня 2021 року

Головуючий: В.Філіп`єва

Часті запитання

Який тип судового документу № 94088421 ?

Документ № 94088421 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 94088421 ?

Дата ухвалення - 12.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94088421 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94088421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94088421, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 94088421, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 94088421 refers to case No. 621/2516/20

This decision relates to case No. 621/2516/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94088418
Next document : 94088422