
Справа № 265/494/20
Провадження № 2/265/84/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилова Л.В.,
за участю секретаря Куксенко А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Русіна Всеволода Сергійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,
третя особа: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
В С Т А Н О В И В :
Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» Русін В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, третя особа: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) дані щодо прізвища ім`я по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання держателя електронного платіжного засобу НОМЕР_1 на рахунок якого 19 червня 2019 року були перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк» в сумі 20205,00 гривень, дані щодо номеру рахунку та виписку з рахунку держателя електронного платіжного засобу 5168755434833378 за19 червня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника третьої особи АТ «Ощадбанк» Русіна В.С. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) дані щодо прізвища ім`я по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання держателя електронного платіжного засобу НОМЕР_1 на рахунок якого 19 червня 2019 року були перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк» в сумі 20205,00 гривень, дані щодо номеру рахунку та виписку з рахунку держателя електронного платіжного засобу НОМЕР_1 за19 червня 2019 року.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 05 лютого 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Копилова
The court decision No. 94079302, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 265/494/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: