
У Х В А Л А
"12" січня 2021 р. Справа153/742/20
Провадження2/153/150/20-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи.
12 січня 2021 року за вхід.№129 на адресу суду надійшов висновок експерта №337 від 30.12.2020.
Тобто, судом встановлено, що проведення судово-почеркознавчої експертизи закінчено.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст.212, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі №153/742/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 26 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).
Судове засідання у цивільній справі №153/742/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, призначене на 26 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Визначити, що судом, в якому необхідно забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, який розташований по вулиці Грушевського, буд.17 у місті Вінниці, 21050.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання (Вінницький міський суд Вінницької області, який розташований по вулиці Грушевського, буд.17 у місті Вінниці, 21050), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Також копію ухвали для відому надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідачу ТОВ «АМГ МИРОНІВСЬКЕ» (вулиця Соборна,13 село Петрашівка Ямпільський район Вінницька область 24525), представнику відповідача Головенко Василю Васильовичу ( АДРЕСА_3 ).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. В. Гаврилюк
The court decision No. 94077227, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 153/742/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: