Court ruling № 94074537, 11.09.2020, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/227/20

Провадження №2/548/230/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна.

До суду надійшло клопотання представника позивачів за первісним позовом - відповідачів за зустрічним- адвоката Коряк А.В. про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Крім цього, до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом - відповідачів за зустрічним- адвоката Коряк А.В. про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи. - задовольнити.

Призначити по справі судово будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які є можливі варіанти розподілу нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 , на дів рівні частини?

2 ) Які є можливі варіанти встановлення порядку користування неприватизовоною земельною ділянкою загальною площею 0,4575 га ( кадастровий номер відсутній), розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до часток у нерухомому майні за цією адресою ( по 1/2 частині)?

3) Яка вартість нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 ?

4) При неможливості рівного розподілу ( п.1) нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 - які варіанти грошової компенсації можливі при нерівності часток?

Клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судово - будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судово будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 ?

2) Визначити варіанти поділу 1/2 частини нерухомого майна ( майнового комплексу будівель та споруд), належного ТОВ МП "Темп" та розташованих по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 548/227/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна,-

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача пропорційно і роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.

Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. В. Коновод