
Справа № 560/7120/20
УХВАЛА
12 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №203473 від 06.10.2020.
Ухвалою суду від 11.11.2020 суд відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд встановив, що для належного розгляду справи необхідно витребувати у Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, які стали підставою для винесення спірної постанови про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №203473 від 06.10.2020:
- сертифікату відповідності на підтвердження метрологічної атестації,
- свідоцтва про повірку зважувального обладнання та документи з технічними характеристиками зважувального обладнання, яке використане 15.08.2020 близько 01:30 год. на автодорозі М-05 Київ-Одесі 452 км. + 811м. посадовими особами під час здійснення перевірки додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом під час зважування транспортного засобу спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки RENDERES моделі SKM 34.34А, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, яка складена за результатом здійснення габаритно-вагового контролю спеціалізованого сідлового тягача-Е марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа - самоскид-Е марки RENDERES моделі SKM 34.34А, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, які стали підставою для винесення спірної постанови про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №203473 від 06.10.2020:
- сертифікату відповідності на підтвердження метрологічної атестації,
- свідоцтва про повірку зважувального обладнання та документи з технічними характеристиками зважувального обладнання, яке використане 15.08.2020 близько 01:30 год. на автодорозі М-05 Київ-Одесі 452 км. + 811м. посадовими особами під час здійснення перевірки додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом під час зважування транспортного засобу спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки RENDERES моделі SKM 34.34А, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, яка складена за результатом здійснення габаритно-вагового контролю спеціалізованого сідлового тягача-Е марки MAN моделі TGX 18.440, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа - самоскид-Е марки RENDERES моделі SKM 34.34А, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 .
Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом трьох днів, з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак
The court decision No. 94068367, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 560/7120/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: