
Справа № 420/4204/20
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 6408,56 грн. на бюджетний рахунок № UA898999980314040699000015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ: 38029450, отримувач коштів УДКСУ в Окнянському районі/18050400.
Ухвалою суду від 10.11.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що станом на 11.01.2021 року:
- в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання або про причини неотримання відповідачем ухвали суду від 10.11.2020 року;
- відповідно до даних офіційного сайту «Укрпошти», ухвалу суду від 10.11.2020 року, надіслану відповідачу за адресою, зазначеною у відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, а саме: вул. Перемоги, 59, смт. Окни, Окнянський район, Одеська область, 67900, фактично не вручено;
- відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи із встановлених судом обставин, зокрема, щодо фактичного не отримання відповідачем ухвали суду від 10.11.2020 року, ненадходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, на підставі наведених норм КАС України, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, тощо, суд вважає доцільним розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, зокрема, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 256, 257, 260, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Розгляд справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 10 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.
Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 94067409, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 420/4204/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: