Court ruling № 94067006, 11.01.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5981/20

Ухвала

з питань поновлення провадження у справі

11 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, у розмірі 90% місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Львівської області №18-815вих-20 від 03.03.2020 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії, починаючи з 20.05.2020, а також виплатити різницю за минулий час за 12 місяців;

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 25.05.2020 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із ухваленим рішенням Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Однак відповідач відмовив у перерахунку такої пенсії.

На думку позивача дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки вона має право на перерахунок пенсії на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури.

З метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернулася із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 02.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

04.01.2021 за вх. №14 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зупинення провадження у справі порушує право позивача на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказала, що ще 03.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження, однак оскільки справа перебуває з 28.07.2020 в провадженні суду, вона майже півроку перебуває в стані правової невизначеності. Зауважила, що справа №380/5981/20 є справою незначної складності, для неї є пріоритетним швидке вирішення.

З метою забезпечення розгляду справи впродовж розумного строку та реалізації права на доступ до правосуддя, просила поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у цій справі зупинено на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішення в адміністративній справі №560/2120/20.

Отже, підставою для поновлення провадження у цій справі може бути набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №560/2120/20. Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.

При цьому, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відтак рішення Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20) не набрало законної сили, а тому обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі не відпали.

Суд також звертає увагу, що ухвала про зупинення провадження у даній справі від 02.09.2020 оскаржена в апеляційному порядку не була, а учасники справи не заперечують, що дана справа за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20, є типовою справою.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 3 ст. 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства, врахування судом правових висновків Верховного Суду, в тому числі тих, що викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, є обов`язковим.

За наслідками перегляду типової справи рішення може бути оскаржено, зокрема з підстав не врахування судом першої та/або апеляційної інстанції правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи (п. 1 ч. 5 ст. 291 КАС України).

Суд зважає на покликання позивача про перебування в стані правової невизначеності, однак такий стан зумовлений приписами ст. 236 КАС України про зупинення провадження у типовій справі у зв`язку з розглядом Верховним Судом зразкової справи.

Оскільки зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій справі, а перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження (ч. 10 ст. 120 КАС України), покликання позивача на порушення розумних строків розгляду справи суд оцінює критично.

При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує, що предметом спору у цій справі є перерахунок розміру пенсії позивача, а не її призначення. Позивач отримує пенсію в розмірі, не нижчому від встановленого законом мінімуму. Отже, її конституційне право на соціальний захист не порушується.

Також доцільно зауважити, що позивачу забезпечено доступ до суду з метою захисту її прав, а існуючий між сторонами спір про перерахунок пенсії буде вирішено судом з прийняттям рішення по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач просить поновити провадження у справі з непередбачених законом підстав, у задоволенні клопотання належить відмовити.

У зв`язку з наданням судді Кравціву О.Р. днів відпочинку з 04.01.2021 по 06.01.2021 включно у зв`язку з розглядом справ, пов`язаних з виборчим процесом, вказане клопотання вирішено у перший робочий день судді 11.01.2021.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №380/5981/20 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кравців О.Р.