Court ruling № 94064941, 11.01.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.01.2021
Case No.
922/4027/20
Document №
94064941
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4027/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянув матеріали

позовної заяви Національної академії Національної гвардії України, м.Харків до Приватного підприємства "Архітектурне бюро Річ", м.Харків про стягнення коштів 92 454,00 грн.

Національна академія Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Харківської області з позовою заявою до Приватного підприємства "Архітектурне бюро Річ", в якій просить суд:

- Стягнути з Приватного підприємства "Архітектурне бюро Річ" на свою користь суму завищення вартості фактично наданих послуг за договором від 08 липня 2015 року №35-П/15/477 в частині погодження робочого проекту та проходження експертизи у розмірі 20708,00 грн.

- Стягнути з Приватного підприємства "Архітектурне бюро Річ" на свою користь суму завищення вартості фактично наданих послуг за договором від 08 липня 2015 року №35-П/15/477 в частині правильного застосування відповідних коефіцієнтів, передбачених у будівництві, у розмірі 71 746,00 грн.

- Покласти судові витрати на відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що за договором від 08 липня 2015 року №35-П/15/477 відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов`язання в частині погодження робочого проекту та проходження експертизи, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів у сумі 20708,00 грн. Також, на думку позивача, відповідач при розрахунку вартості проектних робіт (кошторис №3 до Договору) за вказаним договором необгрунтовано застосував підвищений коефіцієнт 1,2, який відповідно до п.2.2 розділу 2 Загальних вказівок по застосуванню збірників цін на проектні роботи для будівництва, застосовується при розробці проектно-кошторисної документації на реконструкцію і техніче переозброєння діючих підприємств, цехів, будинків і споруд. Вважає, що у кошторисі №3 не застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 відповідно до примітки 1 до таблиці 39-2 Збірника цін №39 "Житлові та цивільні будинки" внаслідок чого, під час визначення вартсоті проектних робіт завищено їх суму на 71 746,00 грн, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 позовну заяву Національної академії Національної гвардії України залишено без руху, зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду належні докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами Приватному підприємству "Архітектурне бюро Річ".

31.12.2020 позивачем усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 21.12.2020, разом з заявою (вх.№30541) надано до суду докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами Приватному підприємству "Архітектурне бюро Річ.

У позовній заяві позивачем третьою особою визначено Міністерство внутрішніх справ України Департаменту внутрішнього аудиту. (вул.А.Богомольця, буд. 10, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684).

Частинами 1 та 2 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В порушення вимог ч.3 ст.50 ГПК України позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено на яких підставах Міністерство внутрішніх справ України Департаменту внутрішнього аудиту належить залучити до участі у справі та обставин з яких вбачалося, що рішенння у даній справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства внутрішніх справ України Департаменту внутрішнього аудиту щодо однієї із сторін. З огляду на вказане, суд не вбачає правових підстав для залучення та вступ у справу третьою особою Міністерство внутрішніх справ України Департаменту внутрішнього аудиту.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа. Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначає, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Розглянувши матеріали позовної заяви, беручи до уваги критерії, визначені у статті 12, частині 1 статті 247, ч. 7 ст. 250 Кодексу, оскільки дана справа є малозначною, відповідно підлягає призначенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 232-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4027/20.

2. Розгляд справи № 922/4027/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Відзив на позов та додані до нього документи надіслати позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Суду надати докази направлення заперечень позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94064941 ?

Документ № 94064941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94064941 ?

Дата ухвалення - 11.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94064941 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94064941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94064941, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 94064941, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 94064941 refers to case No. 922/4027/20

This decision relates to case No. 922/4027/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94064940
Next document : 94064943