
Справа №731/555/20
Провадження №2-сз/731/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 731/555/20 (провадження №2-о/731/10/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту трудової діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаною заявою.
В обґрунтування своєї позиції заявник вказує, що 23 грудня 2020 року при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ним було сплачено судовий збір в розмірі 420, 40 грн. Проте, судом у відкритті провадження по справі було відмовлено, з цих підстав, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявник просить постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 420, 40 грн.
Вивчивши клопотання заявника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/555/20 (провадження №2-о/731/10/20), вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звертався до Варвинського районного суду Чернігівської області з заявою щодо встановлення факту трудової діяльності, заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
Згідно квитанції №0.0.1954444714.1, від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_1 за звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі - 420, 40 грн.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту трудової діяльності, відмовлено. Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином, зважаючи на відмову суду у відкритті провадження у справі, клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена ним сума судового збору 420, 40 грн – поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 731/555/20 (провадження №2-о/731/10/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту трудової діяльності, задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38046099, що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресо: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений через АТ КБ ПриватБанк при зверненні з заявою до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA678999980313191206000025085, код ЄДРПОУ 38046099, відповідно до квитанції №0.0.1954444714.1 від 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савенко
The court decision No. 94060508, Varva District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 731/555/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: