Court ruling № 94060076, 11.01.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/20048/20

Провадження №2-зз/523/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника МП

«Древопласт» у формі ТОВ – адвоката Яблочкіна В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-496/10 (№ 2-2758/09) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Древопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МП «Древопласт» у формі ТОВ – адвокат Яблочкін В.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 2-496/10 (№ 2-2758/09) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Древопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій просить зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частини домоволодіння буд. АДРЕСА_3 ; земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилих будівель та споруд будівельної бази пл. 2254 кв.м. по АДРЕСА_5 ; 28/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 3/8 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 1/10 частин житлового будинку по АДРЕСА_5 ; 22/50 частин житлового будинку АДРЕСА_6 ; 21/25 частин домоволодіння АДРЕСА_7 ; 27/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ; 37/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ; 9/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 4/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 19/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 5/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 2/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_9 ; автомобіля «Volkswagen Bora», д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску; автомобіля «Audi A6 Quattro», д/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску; автомобіля «Lend Rover Discovery», д/з НОМЕР_3 , 2006 року випуску; автомобіля «ЗИЛ ММЗ-554-ПЕ» (1982), д/н НОМЕР_4 ; автомобіля «ГАЗ 3302-14, (2005), д/н НОМЕР_5 ; автомобіля «ГКБ 819», (1989), д/н НОМЕР_6 ; автомобіля « ГАЗ 5205, (1988), д/н НОМЕР_7 ; скасувати заборону внесення будь-яких змін до установчих та інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю « Златоград» без дозі АКБ « Форум». Свою заяву обгрунтував тим, що в рамках цивільної справи №2-496/10 (№2-2758/09) були вжиті заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили та виконано у повному обсязі. У зв`язку із чим зникла необхідність у накладених арештах.

У судове засідання представник МП «Древопласт» у формі ТОВ – адвокат Яблочкін В.М. подав заяву про розгляд заяви про скасування арешту у їх відсутність.

Інші сторони у судове засідання на розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явились. Надали заяви з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 за клопотанням позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили та виконано у повному обсязі.

Разом із тим з матеріалів цивільної справи вбачається, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2010 року за клопотанням представника АТЗП « Канвіт » було знято арешти з автомобілів «ЗИЛ ММЗ-554-ПЕ» (1982), д/н НОМЕР_4 ; автомобіля «ГАЗ 3302-14, (2005), д/н НОМЕР_5 ; автомобіля «ГКБ 819», (1989), д/н НОМЕР_6 ; автомобіля « ГАЗ 5205, (1988), д/н НОМЕР_7 . Ухвала набрала законної сили.

Крім того Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року (справа №1527/16771/12, провадження №2-з/1527/12/12) було задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник МП «Древопласт» у формі ТОВ звернувся до суду із заявою з повторними вимогами в той час як судом вже вирішено це питання та винесені Ухвали які набрали законної сили.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою, а тому підлягає частковому задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника МП «Древопласт» у формі ТОВ – адвоката Яблочкіна В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-496/10 (№ 2-2758/09) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Древопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2009 року, по цивільній справі № №2-496/10 (№2-2758/09) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Древопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – в частині накладення арешту на - квартиру АДРЕСА_2 ; Ѕ частини домоволодіння буд. АДРЕСА_3 ; земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилих будівель та споруд будівельної бази пл. 2254 кв.м. по АДРЕСА_5 ; 28/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 3/8 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 1/10 частин житлового будинку по АДРЕСА_5 ; 22/50 частин житлового будинку АДРЕСА_6 ; 21/25 частин домоволодіння АДРЕСА_7 ; 27/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ; 37/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 9/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 4/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 19/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 5/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 2/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_9 ;

Скасувати арешт - на квартиру АДРЕСА_2 ; Ѕ частини домоволодіння буд. АДРЕСА_3 ; земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилих будівель та споруд будівельної бази пл. 2254 кв.м. по АДРЕСА_5 ; 28/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ; 3/8 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_6 ; 1/10 частин житлового будинку АДРЕСА_5 ; 22/50 частин житлового будинку АДРЕСА_6 ; 21/25 частин домоволодіння АДРЕСА_7 ; 27/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ; 37/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 9/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 4/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 19/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 5/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ; 2/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_9 .

Скасувати заборону внесення будь-яких змін до установчих та інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» без дозі АКБ « Форум».

Копію ухвали направити учасникам по справі до відома та органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 р.

Суддя: