Court ruling № 94053950, 11.01.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 433/1654/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши в м. Сватове клопотання прокурора Наджотова О.О. про проведення засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 433/1654/20 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 433/1654/20 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

05.01.2021 на електронну адресу суду від прокурора Наджотова О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12.01.2021 на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області в зв`язку з неможливістю прибути до Сватівського районного суду Луганської області через зайнятість прокурора у цей день в інших судових процесах Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення № 30) з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд".

Суд вважає, що форма та порядок поданої Наджотовим О. заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана засобами електронного зв`язку лише у виді електронної сканованої копії, яка не підписана електронним цифровим підписом, що не відповідає п. 10 Розділу ІІ наказу ДСА від 20.08.2019 № 814 та п. 8.2.23 наказу ДСА України від 04.12.2013 № 164 в частині наявності підпису, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Крім того, ні до матеріалів справи, ні до клопотання прокурора Наджотова О.О., яке надійшло на електронну пошту суду не додано постанови про призначення групи прокурорів, до яких входить прокурор Наджотов О.О. або інших підтверджуючих документів на підтвердження повноважень вказаного прокурора.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 336,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Наджотова О.О. про проведення засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 433/1654/20 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник